E-Forum
Zeker verzekeren
Verzekeringen en pensioenen komen regelmatig negatief in het nieuws. Mensen die dachten met een verzekering zekerheid te krijgen, komen erachter dat die zekerheid vaak niet geboden kan worden. Woekerpensioenen en onnodige verzekeringspakketten maken het consument en ondernemer moeilijk om zich in te dekken. Aan de hand van drie stellingen vertellen drie experts over hun visie op de markt.
Stelling 1: Pensioensverzekeringen bieden geen zekerheid en moeten als een risicovol financieel product worden behandeld.
Hensen: Pensioenverzekeringen bieden wel zekerheid, er is hier sprake van een kapitaalstelsel in tegenstelling tot een omslagstelsel (als de AOW), echter de commotie in de media is ontstaan met betrekking tot de diverse dekkingsgraden van pensioenfondsen. Hierdoor kan er een tijdelijke bevriezing ontstaan van de uitkering (dus geen indexaanpassing om koopkracht te behouden). Ik heb het hier over eindloon- en middelloonregelingen, dit in tegenstelling tot beschikbare premieregelingen (premieovereenkomsten) indien deze premies in beleggingen worden omgezet. Er moet dus een duidelijk onderscheid gemaakt worden in de diverse regelingen, alvorens het stempel toebedeeld krijgen van ‘risicovol financieel product’.
Regelink en Nikkels: Enige nuance is hier op zijn plaats. Er zijn wel degelijk pensioenverzekeringen die zekerheid bieden, namelijk de pensioenverzekeringen die een vorm van gegarandeerde uitkering kennen. Te denken valt aan een gegarandeerd kapitaal op einddatum of een gegarandeerde levenslange periodieke uitkering. Er zijn zelfs varianten op de markt die de toegezegde periodieke uitkering welvaartsvast maken. Maar zekerheid kost geld.
Hazekamp: Eens, een voorziening in je eigen B.V. is ook risicovol maar over het algemeen heeft een DGA meer vertrouwen in zijn eigen onderneming en zijn de risico’s voor hem beter beheersbaar en accepteerbaar. Je accepteert het niet als bijvoorbeeld de verzekeringspremies niet belegd zijn maar op zijn gegaan aan kosten zonder dat die van tevoren aan je zijn medegedeeld of waarvan je zelf niet hebt genoten.
Stelling 2: De hele verzekeringsmarkt heeft door de schandalen met woekerpolissen nog jaren te maken met een groot wantrouwen van de consument.
Hensen: In deze stelling kan ik mij vinden. Met mij ook vele branchegenoten, en niet altijd even terecht. Door de media-aandacht wekelijks op tv en of dag- en weekbladen staan wij er als branche niet goed op. Wat wij hieraan kunnen doen, is dagelijks trachten de relaties in de watten te leggen, echter regelgeving gestimuleerd door overheid en AFM belet ons dit, wat weer argwaan oplevert bij de relaties. Deze relatie dient vervolgens door de te ver ingevoerde regelgeving alsnog de rekening te betalen. Een charmeoffensief van alle intermediairs en met de verzekeringsmaatschappijen voorop zou wellicht het beeld spoedig doen kantelen in het voordeel van onze beroepsgroep. Dit zou het vertrouwen moeten herstellen en de rust doen wederkeren op de markt.
Regelink en Nikkels: De hele verzekeringsmarkt heeft door de schandalen met woekerpolissen nog jaren te maken met een groot wantrouwen van de consument. Het valt niet te ontkennen dat door de woekerpolisaffaire het vertrouwen in de verzekeringsbranche een enorme deuk heeft opgelopen. Door transparantie in de werkwijze en beloningsstructuur, richtlijnen inzake adviezen, het komende verbod op provisie, verdergaande eisen met betrekking tot vergunningverlening zullen leiden tot een herstel van vertrouwen. Daarnaast heeft de consument, door de complexiteit van financiële producten, behoefte aan advies. Door het eerder gememoreerde op handen zijnde verbod op provisie zal een deel van de consumenten echter verstoken blijven van goed advies, want ook hier geldt zekerheid en kwaliteit kosten geld.
Hazekamp: Ja dat klopt en er wordt op dit moment nog niet voldoende gedaan om dat vertrouwen te herstellen.
Stelling 3: Er zijn teveel verzekeringsproducten op de markt waardoor het onmogelijk is om je goed te laten informeren het product dat je echt nodig hebt.
Hensen: De laatste jaren vindt hier een kentering in plaats. Door het verdwijnen van fiscale regelgeving verdwijnen ook verzekeringsproducten met de meest exotische namen, bedoeld om financieel voordeel te halen. Met een aantal jaren zijn er nog een aantal basisproducten die dienen tot heldere vermogensvorming, in box 1 danwel box 3. Daarnaast heeft de overheid deze producten ook in de hand gewerkt en is hypocriet geweest door meerdere malen tijdens belastingherzieningen aan te geven dat ‘een oud belastingregime’ van toepassing zou blijven want dan weer in een later stadium met een zogenaamde reparatiewetgeving om zeep werd geholpen. Door de schifting en de kleinere hoeveelheid aan financiële producten kan een consument zich door een aantal intermediairs goed laten informeren over de complexiteit van dat product, hij zal dan een afgewogen beslissing kunnen nemen.
Regelink en Nikkels: Er zijn teveel verzekeringsproducten op de markt waardoor het onmogelijk is om je goed te laten informeren het product dat je echt nodig hebt. De hoeveelheid aan verzekeringsproducten maakt het voor de adviseur juist mogelijk om het verzekeringspakket af te stemmen op ieders eigen, unieke, situatie.
Hazekamp: Je moet niet uitgaan van producten maar van je behoeften en ik ben van mening dat je dan prima geadviseerd kan worden. Zo adviseren wij over het algemeen een pensioen in eigen beheer te vormen maar je wel te verzekeren voor risico’s die je niet zelf kunt dragen, zoals overlijden.
vallei business | nummer 6 | januari 2011
Op de stellingen reageerden:
- Danny Hensen, Commercieel
Directeur Stargroup B.V.
- Mark Regelink en Camiel
Nikkels, Pensioenafdeling van MAAT
- Frans Hazekamp, directeur Cooster coaching Accountants
Stelling 1: Pensioensverzekeringen bieden geen zekerheid en moeten als een risicovol financieel product worden behandeld.
Hensen: Pensioenverzekeringen bieden wel zekerheid, er is hier sprake van een kapitaalstelsel in tegenstelling tot een omslagstelsel (als de AOW), echter de commotie in de media is ontstaan met betrekking tot de diverse dekkingsgraden van pensioenfondsen. Hierdoor kan er een tijdelijke bevriezing ontstaan van de uitkering (dus geen indexaanpassing om koopkracht te behouden). Ik heb het hier over eindloon- en middelloonregelingen, dit in tegenstelling tot beschikbare premieregelingen (premieovereenkomsten) indien deze premies in beleggingen worden omgezet. Er moet dus een duidelijk onderscheid gemaakt worden in de diverse regelingen, alvorens het stempel toebedeeld krijgen van ‘risicovol financieel product’.
Regelink en Nikkels: Enige nuance is hier op zijn plaats. Er zijn wel degelijk pensioenverzekeringen die zekerheid bieden, namelijk de pensioenverzekeringen die een vorm van gegarandeerde uitkering kennen. Te denken valt aan een gegarandeerd kapitaal op einddatum of een gegarandeerde levenslange periodieke uitkering. Er zijn zelfs varianten op de markt die de toegezegde periodieke uitkering welvaartsvast maken. Maar zekerheid kost geld.
Hazekamp: Eens, een voorziening in je eigen B.V. is ook risicovol maar over het algemeen heeft een DGA meer vertrouwen in zijn eigen onderneming en zijn de risico’s voor hem beter beheersbaar en accepteerbaar. Je accepteert het niet als bijvoorbeeld de verzekeringspremies niet belegd zijn maar op zijn gegaan aan kosten zonder dat die van tevoren aan je zijn medegedeeld of waarvan je zelf niet hebt genoten.
Stelling 2: De hele verzekeringsmarkt heeft door de schandalen met woekerpolissen nog jaren te maken met een groot wantrouwen van de consument.
Hensen: In deze stelling kan ik mij vinden. Met mij ook vele branchegenoten, en niet altijd even terecht. Door de media-aandacht wekelijks op tv en of dag- en weekbladen staan wij er als branche niet goed op. Wat wij hieraan kunnen doen, is dagelijks trachten de relaties in de watten te leggen, echter regelgeving gestimuleerd door overheid en AFM belet ons dit, wat weer argwaan oplevert bij de relaties. Deze relatie dient vervolgens door de te ver ingevoerde regelgeving alsnog de rekening te betalen. Een charmeoffensief van alle intermediairs en met de verzekeringsmaatschappijen voorop zou wellicht het beeld spoedig doen kantelen in het voordeel van onze beroepsgroep. Dit zou het vertrouwen moeten herstellen en de rust doen wederkeren op de markt.
Regelink en Nikkels: De hele verzekeringsmarkt heeft door de schandalen met woekerpolissen nog jaren te maken met een groot wantrouwen van de consument. Het valt niet te ontkennen dat door de woekerpolisaffaire het vertrouwen in de verzekeringsbranche een enorme deuk heeft opgelopen. Door transparantie in de werkwijze en beloningsstructuur, richtlijnen inzake adviezen, het komende verbod op provisie, verdergaande eisen met betrekking tot vergunningverlening zullen leiden tot een herstel van vertrouwen. Daarnaast heeft de consument, door de complexiteit van financiële producten, behoefte aan advies. Door het eerder gememoreerde op handen zijnde verbod op provisie zal een deel van de consumenten echter verstoken blijven van goed advies, want ook hier geldt zekerheid en kwaliteit kosten geld.
Hazekamp: Ja dat klopt en er wordt op dit moment nog niet voldoende gedaan om dat vertrouwen te herstellen.
Stelling 3: Er zijn teveel verzekeringsproducten op de markt waardoor het onmogelijk is om je goed te laten informeren het product dat je echt nodig hebt.
Hensen: De laatste jaren vindt hier een kentering in plaats. Door het verdwijnen van fiscale regelgeving verdwijnen ook verzekeringsproducten met de meest exotische namen, bedoeld om financieel voordeel te halen. Met een aantal jaren zijn er nog een aantal basisproducten die dienen tot heldere vermogensvorming, in box 1 danwel box 3. Daarnaast heeft de overheid deze producten ook in de hand gewerkt en is hypocriet geweest door meerdere malen tijdens belastingherzieningen aan te geven dat ‘een oud belastingregime’ van toepassing zou blijven want dan weer in een later stadium met een zogenaamde reparatiewetgeving om zeep werd geholpen. Door de schifting en de kleinere hoeveelheid aan financiële producten kan een consument zich door een aantal intermediairs goed laten informeren over de complexiteit van dat product, hij zal dan een afgewogen beslissing kunnen nemen.
Regelink en Nikkels: Er zijn teveel verzekeringsproducten op de markt waardoor het onmogelijk is om je goed te laten informeren het product dat je echt nodig hebt. De hoeveelheid aan verzekeringsproducten maakt het voor de adviseur juist mogelijk om het verzekeringspakket af te stemmen op ieders eigen, unieke, situatie.
Hazekamp: Je moet niet uitgaan van producten maar van je behoeften en ik ben van mening dat je dan prima geadviseerd kan worden. Zo adviseren wij over het algemeen een pensioen in eigen beheer te vormen maar je wel te verzekeren voor risico’s die je niet zelf kunt dragen, zoals overlijden.
vallei business | nummer 6 | januari 2011
.jpg)
